Расширенный поиск

- везде
- в названии
- в ключевых словах
- в аннотации
- в списках цитируемой литературы
Выпуск
Название
Авторы
Рубрика
2020/4
Расчёт регламентированного числа мероприятий калибровки для термохимических датчиков, установленных вокруг открытых установок НПЗ
Технические науки

Авторы: Алексей Вячеславович КРЮЧКОВ окончил Киевское высшее инженерное радиотехническое училище противовоздушной обороны имени маршала авиации А.И. Покрышкина в 1988 г. Кандидат технических наук, доцент кафедры комплексной безопасности критически важных объектов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Специалист в области синтеза специального программного обеспечения автоматизированных систем управления. Автор 24 научных публикаций. E-mail: hook66@list.ru
Андрей Юрьевич СТРОГОНОВ окончил РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в 2015 г. Аспирант кафедры автоматизации технологических процессов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Научные интересы связаны с автоматизацией оценки эффективности управления мероприятиями пожарной безопасности и совершенствованием автоматизации интеллектуальной поддержки управления пожаровзрывобезопасностью. Автор 17 научных публикаций. E-mail: andreystrogonov@gubkin.ru
Илья Вадимович САМАРИН окончил РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в 2006 г. Кандидат технических наук, доцент кафедры автоматизации технологических процессов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Специалист в области автоматизации и управления технологическими процессами и производствами. Автор более 90 научных публикаций. E-mail: ivs@gubkin.ru

Аннотация: В работе описан вариант построения математической модели определения регламентированного числа мероприятий калибровки для одного термохимического датчика (ТХД), а также общего числа мероприятий для всех ТХД, установленных вокруг открытых технологических установок (ОТУ) на нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ). Описана актуальность исследования мероприятий технического обслуживания ТХД стационарных газоанализаторов, размещённых на ОТУ НПЗ. Обоснован выбор приборов термохимического принципа действия. В качестве примера рассмотрена модель газоанализатора СТМ-10. Информация об интервалах времени между поверками и калибровками ТХД взята из руководства по эксплуатации данной модели прибора. Коэффициент для поправки срока эксплуатации чувствительного элемента (ЧЭ) ТХД представлен в виде кусочно-постоянной функции. Приведён примерный вид его зависимости от числа калибровок по поверочной газовой смеси. Математически обосновано, что общее число мероприятий калибровки для всех ТХД, установленных вокруг ОТУ НПЗ, зависит от влияния условий внешней среды, а также от числа установленных ТХД вокруг ОТУ и числа калибровок в течение одного межповерочного интервала для одного датчика.

Индекс УДК: 681.5

Ключевые слова: топливно-энергетический комплекс, нефтеперерабатывающий завод, пожарная безопасность, газоанализатор, термохимический датчик, открытая установка, техническое обслуживание, поверка, калибровка

Список цитируемой литературы:
1. Kidam K., Hussin N.E., Hassan O., Ahmad A., Johari A., Hurme M. Accident prevention approach throughout process design life cycle. Process Safety and Environmental Protection. — 2014. — Vol. 92. — No. 5. — P. 412-422.
2. Самарин И.В., Фомин А.Н. Стратегическое планирование на предприятии: применение метода анализа иерархий для стратегического мониторинга деятельности//Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. — 2014. — № 5. — С. 84-89.
3. Самарин И.В. АСУ стратегического планирования на предприятии: уточнение методологических и инструментальных основ схемы планирования//Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. — 2017. — № 2. — С. 31-44.
4. Самарин И.В., Строгонов А.Ю. Модель оценки пожарной безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса с помощью их временных характеристик на графах стратегического планирования в составе автоматизированной системы поддержки управления//Труды Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина. — 2018. — № 4 (293). — С. 143-154.
5. Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия: в 30 т. —  3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1970.
6. Требования к установке сигнализаторов и газоанализаторов, ТУ-газ-86. — М., 1986 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://files.stroyinf.ru/Data1/9/9177/ (дата обращения: 13.09.2020).
7. Иванов Е.Н. Пожарная защита открытых технологических установок. — М.: Химия, 1975. — 199 с.
8. Рукин М.В. Пожарная безопасность нефтебаз, резервуарных парков, складов нефти и нефтепродуктов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ervist.ru/stati/pozharnaya-bezopasnost-neftebaz-rezervuarnyh-parkov-skladov-nefti-i-nefteproduktov.html (дата обращения: 15.09.2020).
9. Абросимов А.А., Топольский Н.Г., Федоров А.В. Автоматизированные системы пожаровзрывобезопасности нефтеперерабатывающих производств. — М.: МИПБ МВД России, 1999. — 239 с.
10. Korotcenkov G. Handbook of gas sensor materials. Volume 1: Conventional Approaches. — Springer, New York, 2013. — 442 р.
11. Классификация газоанализаторов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.gazoanalizators.ru/ poleznoe.html%26art%3D2 (дата обращения: 16.09.2020).
12. Хаматдинова А.В., Смородова О.В. Приборный контроль состояния газовоздушной среды на предприятиях нефтепереработки//Технологии техносферной безопасности. — 2015. — № 4 (62). — С. 325-331.
13. Веб-сайт ООО “КИПКомплект” [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.kipkomplekt.ru/sfera_neft.php (дата обращения: 16.09.2020).
14. Сигнализаторы СТМ-10, Руководство по эксплуатации, Альбом приложений, АПИ2 840.069 РЭ1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.analitpribor-smolensk.ru/ products/bezopasnost_gazoanalizatory/stacionarnye_gazoanalizatory/signalizator_stm10/ (дата обращения: 20.09.2020).
15. Навацкий А.А., Бабуров В.П., Бабурин В.В., Фомин В.И., Фёдоров А.В. Производственная автоматика для предупреждения пожаров и взрывов. Пожарная сигнализация. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. — 335 с.
16. Фомин В.И., Федоров А.В., Лукьянченко А.А., Костюченков Д.К. Автоматический аналитический контроль взрывоопасности воздушной среды промышленных объектов//Пожаровзрывобезопасность. — 2004. — Т. 13. — №. 4. — С. 49-54.
17. Френкель Б.А. Промышленные анализаторы состава и свойств жидкостей и газов в процессах переработки нефти. — М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1995. — 145 с.
18. Информационный портал о газоанализаторах, газодетекторах и газосигнализаторах. Принципы работы газоанализаторов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gas-analyzer.ru/ (дата обращения: 24.09.2020).

2018/4
Модель оценки пожарной безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса с помощью их временных характеристик на графах стратегического планирования в составе автоматизированной системы поддержки управления
Технические науки

Авторы: Илья Вадимович САМАРИН окончил РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в 2006 г. Кандидат технических наук, доцент кафедры автоматизации технологических процессов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Специалист в области автоматизации и управления технологическими процессами и производствами. Автор более 60 научных публикаций. E-mail: ivs@gubkin.pro
Андрей Юрьевич СТРОГОНОВ окончил РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина в 2015 г. Аспирант кафедры автоматизации технологических процессов РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Научные интересы связаны с автоматизацией оценки эффективности управления мероприятиями пожарной безопасности и совершенствованием автоматизации интеллектуальной поддержки управления пожаровзрывобезо-пасностью. Автор 2 научных публикаций.
E-mail: andreystrogonov@gubkin.ru.

Аннотация: В статье представлена модель оценки мероприятий пожарной безопасности (ПБ) на объектах топливно-энергетического комплекса (ТЭК) с помощью их временных характеристик. Для оценки используются инструментальные средства, основанные на графах стратегического планирования. Модель позволяет рассчитывать представленный в виде целевой функции агрегатный показатель качества для выбранной в исследовании цели — обеспечения ПБ на объекте ТЭК. В результате подробной детализации с помощью иерархических цепочек получены различные выражения показателя эффективности для мероприятий и групп мероприятий ПБ разного масштаба. Для расчёта использована физическая величина текущего времени выполнения мероприятия или группы мероприятий ПБ. Установлено, что в рассматриваемом графе они являются вершинами.
Применение разработанной модели даст возможность лицу, принимающему решения, с помощью автоматизированной системы управления технологическими процессами получать точную информацию в реальном времени о состояниях мероприятий ПБ — степени их завершённости по отношению к регламентным значениям. Данную модель оценки следует считать одним из инструментов поддержки управления в автоматизированной системе пожаровзрывобезопасности объектов ТЭК

Индекс УДК: 658.5

Ключевые слова: автоматизация, математическая модель, моделирование, агрегатный показатель, показатель эффективности, целевая функция, динамический режим, иерархия, стратегическое планирование, поддержка управления, системы поддержки принятия решений, автоматизированные системы управления технологическими процессами, автоматизированные системы пожаровзрывобезопасности, пожарная безопасность, объект пожарной безопасности, топливно-энергетический комплекс

Список цитируемой литературы:
1. Dawoud S.M. Fire protection in the petroleum industry. SPE Annual Technical Conference and Exhibition (11-14 November, 2007, Anaheim, California, USA). DOI: 10.2118/110521-ms.
2. Antonsen S., Skarholt K., Ringstad A.J. The role of standardization in safety management — A case study of a major oil & gas company. Safety science, 2012, vol. 50, no. 10, p. 2001-2009. DOI: 10.1016/j.ssci.2011.11.001.
3. Самарин И.В., Строгонов А.Ю., Шарова И.Я., Фомин А.Н. Эволюция подходов к автоматизации и управлению технологическими процессами и производствами в промышленности и их роль в обеспечении эффективного планирования и успешного развития деятельности современного предприятия//Естественные и технические науки. — 2018. — № 8 (122). — С. 187-203.
4. Абросимов А.А., Топольский Н.Г., Федоров А.В. Автоматизированные системы пожаровзрывобезопасности нефтеперерабатывающих производств. — М.: МИПБ МВД России, 1999. — 244 с.
5. Бутузов С.Ю., Крючков А.В., Самарин И.В. Метод количественного расчета совокупного фактора влияния персонала на устойчивость специального программного обеспечения автоматизированных систем пожаровзрывобезопасности//Пожаровзрывобезопасность. — 2018. — Т. 27. — № 7-8. — С. 60-66.
6. Крючков А.В. Универсальный перечень семантических элементов интерфейса в спе- циальном программном обеспечении//Технологии техносферной безопасности. — 2016. — Вып. 1 (65). — C. 237-241.
7. Самарин И.В. Формализация задачи обоснования среднесрочного плана деятельности для построения автоматизированной системы управления стратегического планирования на предприятии//Инновации и инвестиции. — 2014. — № 4. — C. 177-183.
8. Самарин И.В. АСУ стратегического планирования на предприятии: уточнение методологических и инструментальных основ схемы планирования//Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. — 2017. — № 2. — С. 31-44.
9. Alekhin E.M., Brushlinsky N.N., Sokolov S.V., Wagner P. Russian simulation for strategic planning. Fire International, 1996, no. 154, p. 32-33.
10. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь. — 1993. — 278 с.
11. Самарин И.В., Фомин А.Н. Стратегическое планирование на предприятии: применение метода анализа иерархий для анализа системы целевых установок//Инновации и инвестиции. — 2014. — № 6. — C. 132-141.
12. Сухарев М.Г., Арсеньев-Образцов С.С., Жукова Т.М. Основы математического и компьютерного моделирования в задачах нефтегазового комплекса: Учебное пособие для вузов. — М.: МАКС Пресс, 2010.
13. Гельфанд И.М. Лекции по линейной алгебре. — М.: Добросвет: Издательство “КДУ”, 2006. — 320 с.
14. Зорич В.А. Математический анализ. Часть I. Издание: 8-е, исправленное. — М.: МЦНМО, 2017. — 576 c.
15. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа: Учебное пособие. Изд. 3-е, доп. — М.: Книжный дом “Либроком”, 2013. — 532 с.

2016/1
Стратегическое планирование: модифицированный метод парных сравнений для задач высокой размерности
Технические науки

Авторы: Илья Вадимович САМАРИН окончил РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в 2006 г. Кандидат технических наук, доцент кафедры автоматизации технологических процессов РГУ нефти и газа (национального исследовательского университета) имени И.М. Губкина. Специалист в области автоматизации и управления технологическими процессами и производствами. Автор более 50 научных публикаций. E-mail: ivs@gubkin.pro

Аннотация: Рассмотрены основные особенности применения экспертно-расчётного метода парных сравнений для определения относительной значимости факторов в задачах стратегического планирования высокой размерности. Исходный метод парных сравнений, приспособленный для оперирования не более 10-15 факторами, предложено модифицировать таким образом, чтобы расширить его возможности по оценке значимостей большого количества факторов. Для этого предлагается применять многокаскадную расчётную схему, предварительно сгруппировав исходные факторы в кластеры. Рассмотрены два способа реализации многокаскадной схемы. Демонстрация предложенных способов комплексирования результатов частных экспертиз проведена на модельной тестовой задаче. Показано, что разработанные методы позволяют получить решение со среднеквадратичной ошибкой около 2 %, что соответствует погрешности наиболее точных эконометрических математических моделей.

Индекс УДК: УДК 519.816

Ключевые слова: алгоритм, значимость, кластер, матрица, метод парных сравнений, модификация, погрешность, размерность, сопряжение, стратегическое планирование, тест, фактор, эксперт

Список цитируемой литературы:
1. Самарин И.В., Фомин А.Н. Стратегическое планирование на предприятии: применение метода анализа иерархий для анализа системы целевых установок//Инновации и инвестиции. — 2014. — № 6. — С. 132-141.
2.
Самарин И.В. Применение метода парных сравнений для оценки величин затрат при стратегическом бюджетном планировании комплекса мероприятий//Научное обозрение. — 2014. — № 8. — С. 821-827.
3.
Научно-методический инструментарий стратегического планирования на крупных предприятиях: Учебное пособие/И.В. Самарин, В.В. Баскаков, С.А. Федосеев, А.Н. Фомин. — М.: Адвансед Солюшиз, 2014.
4. Теоретические и программно-инструментальные основы стратегического планирования на предприятиях оборонно-промышленного комплекса в современных условиях/И.В. Самарин, В.В. Баскаков, С.А. Федосеев, А.Н. Фомин. — М.: Министерство обороны РФ, типография ВА РВСН им. Петра Великого, 2015.
5. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Перев. с англ. — М.: Радио и связь, 1993.
6. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981.